Aparat w góry

[arek84]

Fotografuje okazjonalnie głównie podczas wypraw w góry i potrzebowal bym czegos nie mega duzego, ale i nie jakos mala pierdółkę , ledwo mieszczącą sie w dłoni, zalezy mi jednak na dobrej jakosci zdjec i myslalem o tym nowym gx800 albo starszym gf7,. Dokładajac do tego jakis fajny maly obiektyw typu 12-32mm albo ten 35-100 z tym gorszym swiatłem, wtedy mam kompaktowosc i jakosc, pytanie czy warto dolozyc wiecej pieniedzy do nowszego i drozszego gx800, a moze warto zainwestowac w jakis zwykly ale dobry kompakt ale ktory by dorownywal jakoscia aparatom z systemu micro4/3???
 

[jrc]

Coż... jeśli nie zależy Ci na filmowaniu 4K, bierz GF7 - różnica w jakości zdjęć jest pomijalna. Obiektyw 35-100mm nie jest alternatywą dla 12-32mm, tylko uzupełnieniem

[arek84]

Na filmowaniu mi nie zależy ale gx800 ma stabilizacje a gf7 już nie, pytanie czy taka stabilizacja w obiektywie 12-32 jest dobra i czy nie będzie lepsza w aparacie gx800. Drugie pytanie  to ogniskowa 12-32 to nie duży zakres a 35-100 już większy, czy jest możliwość poprzez aparat lub komputer kadrowac lub cropowac tzn.  Powiększać konkretny element wykonanego zdjęcia bez utraty ostrości. Wtedy 35-100 chyba wogole nie był by mi potrzebny. Ostatnie pytanie czy ktoś korzysta z tego szkła 12-32 i czy jest zadowolony, jak z ostrością wykonanych zdjęć,  stabilizacja i ogólne wrażenia i czy lepiej zainwestowac w to szkło czy kupić dobry zaawansowany kompakt

[cube007]

Cropowac można zawsze... 12-32mm to dobre szkło, szczególnie jeśli weźmiemy pod uwagę jego rozmiary. Nie znaczy to, ze crop zastąpi nam 35-100mm.
IMO stabilizacja w obiektywie jest wystarczającą.