FZ18 vs. FZ28 vs. FZ50 ? :)

[Pawliko]

Witam serdecznie
Rozpoczynam swoją przygodę z fotografią, chce kupić swój pierwszy porządniejszy aparat. Mianowicie mam taki dylemat: FZ18, FZ28 czy FZ50? Nie mam pojęcia który z nich będzie dla mnie najlepszy... zdjęcia głównie samochodów w świetle dziennym, wyjazdy wakacyjne itp
Z góry wielkie dzięki za pomoc, pozdrawiam!

[bergercs]

FZ-38.
Najmłodsza konstrukcja, w której poprawiono wady poprzedników i troszkę ulepszono  - mniejsze szumy, szybszy autofocus, skuteczniejsza stabilizacja, dźwięk stereo w filmach itp. Cenowo także atrakcyjny na tle konkurencji (szczególnie w porównaniu do Fuji S100FS oraz S200EXR).

[fotopanas]

Ja polecam fz-50. Główny atut: pierścienie do ustawień ostrości (manual) i zoomu. Reszta w nowszych modelach... to "chłyt" marketingowy... moim zdaniem.

[bergercs]

FZ-50
- bardzo wysoki poziom szumów już przy czułości ISO 100
- słabe oddanie szczegółów przy czułościach powyżej ISO 200
Czyli słabe światło - ruchomy obiekt - zdjęcie do niczego w FZ50.

Trzeba oddać temu modelowi, że w czasach w których pojawił się na rynku był rewelacją - kompakt mogący konkurować z lustrzankami. Ale czas płynie nieubłaganie - postęp technologiczny jest faktem a nie "chłytem" marketingowym.
W FZ-38 jest możliwość ostrzenia ręcznego - nie za pomocą pierścienia na obiektywie a dźwigni zoomu w trybie manualnym.

[fotopanas]

Fajnie, że tak jest.  Pokaż jakieś foty, żeby to udokumentować

[bergercs]

Proszę, pokaz szumów 50tki:
http://www.fotopolis.pl/index.php?n=5042&p=6
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ50/page8.asp
Wnioski - minusy:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonicFZ50/page19.asp
Tutaj pięknie widać szumy nawet ISO 100, od 400tu tragedia:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_fz50-review/
Tutaj przeczytaj sobie wnioski:
http://www.photographyblog.com/reviews_panasonic_lumix_dmc_fz50_7.php
 Teraz, jeśli chcesz sfotografować obiekt, który się porusza musisz użyć krótkiego czasu naświetlania, aby się nie "rozmył" - zdjęć do tego chyba nie potrzebujesz, proste zasady fotografii - jednocześnie zwiększa się czułość aby fotkę uchwycić. Jakich zdjęć się wtedy spodziewasz skoro aparat przy wysokich ISO (w jego przypadku wysokie to praktycznie 200) szumi jak diabli?

[bergercs]

I jeśli przyjrzałeś się już jak matryca FZ50 szumi to proszę dla porównania kilka fotek z FZ38:
ISO250:
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1010864.jpg
ISO320:
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000085.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000510.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000582.jpg
ISO400 - czyli tragedia dla FZ50:
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000604.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000735.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000963.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1010103.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1010407.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1010572.jpg
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1010728.jpg
Krok dalej i mamy ISO500:
http://bergercs.com/lumix/1024x768/P1000394.jpg
Mało? No to ISO800:
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020667.jpg
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020683.jpg
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020686.jpg
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020692.jpg
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020703.jpg
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020706.jpg
http://bergercs.com/lumix/iso800/P1020713.jpg

[fotopanas]

Przekonałeś mnie i innych pewnie też. Gratuluję fz-38 (bez "chłytów..."). Pawliko z pewnością nie będzie miał problemu z wyborem.

[Pawliko]

Szkoda tylko że FZ38 niestety trochę wyprzedził mój budżet, bo chciałem tak max 1100 wydać, no ale dam radę
W takim razie zdecyduję się raczej na FZ38. Dziękuję!
Forum takie nierozrośnięte, nie liczyłem na tak szybką i KONKRETNĄ wypowiedź

Kurcze, szkoda tylko że on nie ma tych pierścieni które ma FZ50

[bergercs]

Aparat od około 1220 zł. Dochodzi kwestia karty pamięci - polecam Sandisk Extreme III - 4GB ok. 85 zł - ale na początek można zainwestować w Extreme II (4GB - ok.50zł, taką mam jako zapas), ponadto torba - jeśli aparat nie będzie transportowany w extremalnych warunkach to na upartego wystarczy marketow za 20zł. Ja dobrałem jeszcze statyw - jakiś prosty, poniżej 100zł - do zdjęć "nocnych" - miałem nadzieję na foty fajerwerków w sylwestra, ale mgła pokrzyżowała moje plany :-)

[Pawliko]

Rozmawiałem z kilkoma ludźmi którzy mają już pewne doświadczenia w fotografii i mówili mi, że nie ma sensu żebym 2 razy miał wydatek, i żebym kupił sobie:
Nikona D40 lub Sony A200/A230 i tym 'zestawowym' (nie wiem jak to sie nazywało, chyba kitowym ) obiektywem spokojnie mogę na razie działać i się uczyć. Do tego wiadomo, statyw z Allegro i takie tam duperelki.
Mają rację? Lepiej od razu zacząć na lepszym sprzęcie? Obsluga jest trudniejsza? Dodam, że wyrażam chęci manualnych zdjęć bo tryby auto to takie jak dla niedorozwiniętego

[lumiks]

Z tym D40 to chyba jakis zart byl

[bergercs]

Z Sony też.
 Wybierając lustrzankę wybierasz system. Kupując obiektyw do Canona, po zmianie body na Nikona tegoż obiektywu już nie podepniesz.  Trzeba podjąć decyzję jaki ten pierwszy aparat ma być.
Canon i Nikon - bogata oferta obiektywów i innych dupereli.
Pentax - lepsze wykonanie (uszczelnienie, ogólne odczucia) i dopracowanie względem konkurencji. Także jakość zdjęć wydaje się lepsza. Niestety obiektywy drogie.
Olympus - praktycznie najtańsze (420 z dwoma kitami ok1450zł, 520 także z 2 kitami od 1850zł). Ale - większe szumy niż konkurenci i co najgorsze bardzo drogie Zuiko (obiektywy).
Sony - firma, która stworzyła "lustrzanki dla mas" - Alfy 200, 230, 300, 330 350, 380. I niestety prawdziwe aparaty zaczynają się od Alfy 500. Niestety, ale niższe modele to (przepraszam użytkowników Alf) "zamienniki" kompaktów. Sony chcąc przyciągnąć do siebie klientów, którzy "bali się" lustrzanek stworzyło aparaty wyglądające prosto i proste w obsłudze. Prostota oznacza diabelnie niewygodne uchwyty a niską cenę osiągnięto dodając badziewne kitowe obiektywy.  ("Poza tym, że obiektyw Sony ze względu na swoją jakość jest u nas pieszczotliwie nazywany ścierwem," http://foto.recenzja.pl/index.php?name=PNphpBB2&file=viewtopic&t=20971&highlight=iwo+sony)
Alfa 230 zaspokoi oczekiwania w początkowej fazie focenia. Potem gdy fotografia wciągnie czas na nowe obiektywy. A tu za jasne szkła trzeba bulić. I wraca problem podwójnych wydatków - body przestanie wystarczać - trzeba kupić nowy korpus. A tutaj wyraźną różnicę odczuje się po przesiadce na A500 (A230, A330 i A330 to tak naprawdę praktycznie takie same aparaty ale co ciekawe różniące się jakością fot - z tej trójki najbardziej opłacalne jest kupno A330).
A kupowanie starszych modeli i to używek z Allegro to nie najlepszy pomysł. Naprawy sprzętu fotograficznego jest drogie a "zabytki" wcale Cię nie zachwycą:
"ale...
pójdź na starówkę (swojego miasta jak masz), zrób jakiś zabytkowy obiekt wieczorem....
zrób odbitkę A3... o ile ten gorszy aparat (jak mój 450, kolegi 400D) złapią AF wogóle
mój 450D nie radzi sobie w gorszych warunkach i tyle " (http://forum.optyczne.pl/viewtopic.php?t=9089&start=30)

Więc jeśli masz zamiar ograniczyć wydatek do jednorazowego i zachować w miarę niskie koszty to polecałbym Olympusa E520 z dwoma kitami (od 1830zł)i:
http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/514117
Jeśli "rozwijać się" (inwestować) to Nikon D5000 z kitem za ok. 2200 (http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/538644) - aparat zbliżony możliwościami do D90 (nie uszczelniony tak dobrze i brak napędu AF w korpusie); lub chyba najciekawszy z tych sprzętów: Pentax k-x z 2 kitami za ok. 2500 http://www.skapiec.pl/site/cat/2/comp/760283