Wybór: FZ 18 vs FZ 50

[cube007]

Próbowałem robić zdjęcia błyskawic i zupełnie się na tym zawiodłem. nie pomagały krótkie czasy ekspozycji, zablokowanie af itp. Nawet tryb fajerwerki nie był w stanie mi pomóc. Może ktoś ze szanownych Forumowiczów zetknął się takim problemem i zna jakieś rozwiązanie?.

Probuj tak: tryb manualny, dlugi czas naswietlania i wysoka przyslona. Z programow tematycznych najlepszy bedzie Starry Sky.
W lustrzankach do takich celow uzywa sie programu B - polega on na tym, że pierwsze naciśnięcia przycisku migawki otwiera ją a następne, po dowolnym czasie, zamyka. Naciskamy raz przycisk migawki - migawka otwarta, czekamy do momentu najbliższej błyskawicy, naciskamy ponownie przycisk i zamykamy migawkę

[fotopanas]

...co do uzywania filtra jako ochrony na soczewke nie rob tego poniewaz na zdjeciach moga sie pojawic male niedociagniecia zwlaszcza jesli je robisz wieczorem...

Ja bym do końca się nie zgodził z teorią nieużywania ochrony soczewki obiektywu. To, że zdjęcie z filtrem różni się (jest gorsze) od zdjęcia bez niego to kwestia jakości tego filtru. Dlatego tak ważną rzeczą jest, aby stosować filtry (nie tylko te "ochronne") dobrych firm (stosunkowo drogie), a SELCO do takowych niestety nie należy Im wyższa cena... tym lepsza jakość szkła filtru, a tym samym lepsza jakość fotki zrobionej z jego użyciem. Przecież filtr po zakręceniu na obiektyw to jego dodatkowa soczewka (można tak powiedzieć) i jej jakość (a właściwie jej brak) może zniweczyć jakość obiektywu LEICA.
Ja używam filtra UV Hoya (seria fioletowa... klasa średnia) i nie zauważyłem różnicy w jakości zdjęć z filtrem i bez niego.

[lisiogonek]

Długa droga przede mną do poznania tajników foto...Ten filtr Selco nieraz uratował już soczewkę przed zabrudzeniem...pewien kolega z TWKP (z zamiłowania fotograf) twierdzi że soczewki trzeba chronić bo przy nieodopwiedniej pielęgnacji łatwo porysować je, co skutkuje nieodwracalnym uszkodzeniem obiektywu na ogół niewymiennego w kompaktach.
Teraz mam niewiele czasu wolnego, ale postaram się kiedyś wrzucić foty z filtrem oraz bez niego, może bardziej doświadczeni Forumowicze wskażą mi różnice, ewentualnie podpowiedzą w jakich warunkach wykonać fotki które zobrazują działanie tego filtra...? Ciekawy jestem również jak sobie radzą z manual focus? Pierścienie obrotowe na tubusie obiektywu stanowią niedościgły wzór (wiele lat temu bawiłem się analogowym lustrem, stąd mam pewien punkt odniesienia)

[jarpoz]

Niedawno miałem taki sam dylemat, ja wybrałem FZ 50, głównie z powodu bardzo przyjaznej, interaktywnej, manualnej obsługi ( pierścienie  zoom  i  ostrości, pokrętłą  pod  kciukiem  i  palcem  wskazującym  dla  migawki  i  przesłony, szybki  dostep  do  ISO, itp ), poza tym wile życzliwych osób też mi doradzało taki wybór. Zaletą aparatu są gabaryty, kształt, wpływ na wyrobienie nawyku  trzymania  drugą  ręką  obiektywu, takim sprzętem jednak lepiej się fotografuje, choć FZ 18 zapewnie wygodniej się nosi. Co do jakości zdjęć FZ 18 nie mam wyrobionej własnej obiektywnej opinii, ale FZ50 na pewno robi super foty.

[aixen]

No cóż... ja z kolei dostałem w prezencie... lustro (patrz podpis) tego samego dnia kiedy kupiłem sobie FZ18.
Wcześniej, przez dłuższy czas męczyłem rodzinę dylematami FZ50 / FZ18... ostatecznie wybrałem 18'tke/
Zdecydowała poręczność aparatu oraz jeszcze rozsądna różnica cenowa od lustra... 

Obecnie moja A300 leży w kartonie, a ja biegam z FZ18 i próbuje łapać fajne chwile...
Na pewno, z czasem jak wypracuje warsztat zacznę sięgać po lustro. Jak na razie starcza FZ18... mam z nim sporo frajdy 

[XYZ]

axien mając A300 biegasz z FZ18? FZ ka jest poręczniejsza, ma wszystko w jednym/ no, prawie/ i jest sympatyczna w obsłudze, ale jak chcesz mieć zdjęcia wysokiej jakości zwłaszcza o doskonałej rozpietości tonalnej i o malutkim zaszumieniu w tzw. gorszych warunkach oswietleniowych to zacznij biegać z Soniakiem mając także przy sobie FZ18, która przy ISO100 może nawet w wielu sytuacjach sprostać A300/ powiedzmy/ Do A300 to FZ18 imho jako uzupełnienie jest lepsza od Sony H50

[lisiogonek]

Po pewnym czasie użytkowania FZ18 mogę coś niecoś o tym sprzęciku napisać...
Przede wszystkim należy przestać go porównywać do lusterek, bo to lusterko nie jest i nie będzie. Sama jakość matrycy nie pozwala mu konkurować z lustrem i nie nadgoni tego nawet świetna optyka Leica. Zacząłem traktować ten aparacik nie jako jakiś substytut lusterka, a jako bardzo robudowany kompakt, o niebanalnych możliwościach obiektywu. W międzyczasie miałem możliwość równoczesnej pracy na Sony Alpha100 z dwoma kitowymi obiektywami, Nikonem d40 również z dwoma kitowymi obiektywami i moją fazetką. W piękny letni dzień szybkość autofocusa fz18 na krótkich i średnich ogniskowych choć wyraźnie wolniejsza od obu lusterek była bardzo zadowalająca. Na długim końcu znacznie jest wolniejszy AF. Ustępuje wyraźnie DSLR. W pomieszczeniach hybryda nie mogła pod żadnym pozorem równać ze szykością działania jak celnością systemu AF, zupełnie niezależnie jakie szkło było podpięte na lustrach. Natomiast widoczna jest dość wyraźnie róznica w jakości obiektywów. Ośmielę się stwierdzić że widać było artefakty takie jak abberacje chromatyczne, bliki czego w obiektywie Leica nie uświadczysz, lub przynajmniej w znacznie mniejszym stopniu. Szkoda że nie mogłem przejrzeć zdjęć na kompiku bo pewnie bym coś więcej mógł powiedzieć...
Reasumując FZ18 to doskonały sprzęt dla amatora ale pozbawionego chrobliwej manii porównywania go do luster.

[XYZ]

Niestety, w cyfrze chcąc mówic o jakości fotek musimy pamietać, że to zawsze trio-matryca +obiektyw+procesor obrabiający  tworzą obraz. Znakomitą jakość Leiki obniża w komp. Panasa własnie mała matryca, dlatego ze wszech miar chcę na własne oczy przekonać się co potrafi para Leica plus matryca 4/3 i procesor w G1 i jak przez ten "super"  wizjer widać świat. Z duetu FZ18 i Fz50 może lepiej wybrać FZ18, choćby za wzgl. na zakres zooma? i to w przypadku, gdy ktos nie ma kompleksu "małego"