Strony: [1]   Do dołu
  Drukuj  
Autor Wątek: Fotografia ptaków GH1 + 14-140  (Przeczytany 14402 razy)
koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« : 07 Kwiecień 2010, 12:54:03 »

Witam,

posiadam taki sprzęt jak w tytule.
Chciałbym nim porobić zdjęcia napotkanym patszyskom.
Udalo mi sie juz podejsc z ciekawszych ptaków na jakies 8-10 metrow do czapli siwej i kormorana czarnego. Zrobilem im mnostwo zdjęc i jestem niezadowolony.
Ich jakość jest wystarczajaca na zdjecie 10x15 i nic wiecej.
Probowalem od ISO 100 do 1600 i niestety kontrast i szczegółowość są strasznie marne na długim koncu tego obiektywu.
Czy tez to zauważyliście?
Jaki inny obiektyw do ptaków z tym aparatem?

Pozdrawiam
Zapisane
Jerry_R
Aktywny użytkownik
***

Pomógł: +10/-0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 175


« Odpowiedz #1 : 07 Kwiecień 2010, 14:14:37 »

Hej ;-)

Robisz JPG'i, czy RAW'y? Od siebie moge dodac, ze 14-140mm na dlugim koncu moze byc ciut bardziej miekkie.
Akurat ja na tej ogniskowej tylko portrety robilem, wiec nie mialem z tym problemow.

Jest jeszcze szklo 45-200. Z obu najwieciej wyciagniesz z RAW'a, polecam LR od wersji 3 beta 2 - do sciagniecia ze stron Adobe. Odszumianie i wyostrzanie tcha nowe zycie we wszystkie body u43.

W tym roku ma ukazac sie nowy zoom, na koncu 300mm, czyli odpowiednik 600mm!
Moze warto na niego poczekac?

Jeszcze jedna alternatywa - mozesz podpiac przez adapter jakies starsze manualne tele.

Pamietaj, ze aby zdjecie bylo ostre na dlugich ogniskowych - musisz miec odpowiednio krotki czas ekspozycji, albo aparat na monopodzie\statywie!

PS: Zapodaj jakies sample?
Zapisane

koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« Odpowiedz #2 : 07 Kwiecień 2010, 19:23:00 »

Witam,

wstawiam czaple http://www.elektris.com.pl/ptaki/1.JPG

gęś http://www.elektris.com.pl/ptaki/2.JPG

i dwa kormorany w rożnych ISO wraz z rawami:

http://www.elektris.com.pl/ptaki/3.JPG
http://www.elektris.com.pl/ptaki/3raw.RW2
http://www.elektris.com.pl/ptaki/4.JPG
http://www.elektris.com.pl/ptaki/4raw.RW2

może ja coś źle robię.....

Pozdrawiam
Zapisane
Jerry_R
Aktywny użytkownik
***

Pomógł: +10/-0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 175


« Odpowiedz #3 : 09 Kwiecień 2010, 04:12:54 »

Obejrzalem sample, RAW'y rowniez w LR. Kontrast da sie jeszcze podbic, ale ilosci szczegolow nie zwiekszysz.
Odkopalem swoje jedno z pierwszych zdjec - podobne do Twoich, kaczka, 140mm, ISO 320. Rezultat podobny...

Mysle, ze aby miec wiecej szczegolow - musisz podejsc blizej, wypelnic bardziej kadr.
Jak napisalem - moje szklo dawalo podobne rezultaty.

Zrob eksperyment - i ustaw ogniskowa na 100mm, jak sie da - podejdz jeszcze blizej i zobacz czy widzisz roznice.
Albo nadal 140mm, ale monopod lub statyw (chodzi o brak najmniejszego poruszenia).

Obiektyw 45-200mm - nie da Ci wiekszej ostrosci, ani lepszego kontrastu. Co pokaze zapowiadany zoom 300mm - zobaczymy.
« Ostatnia zmiana: 09 Kwiecień 2010, 04:18:52 wysłane przez Jerry_R » Zapisane

koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« Odpowiedz #4 : 09 Kwiecień 2010, 11:55:52 »

Dzieki za odpowiedz, martwilem sie troche że cos jest nie tak ze szklem.
Blizej to juz trudno podejsc, np. w przypadku czapli juz stalem na krawedzi jeziorka, a kormoranowi jak podszedlem blizej nerwy puścily.
Czekam na 100-300, ale jednoczesnie zastanawiam sie nad ZUIKO 70-300, tyle ze nie ma stabilizacji, a to spory minus na tych ogniskowych.

Pozdrawiam
Zapisane
Jerry_R
Aktywny użytkownik
***

Pomógł: +10/-0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 175


« Odpowiedz #5 : 09 Kwiecień 2010, 12:32:01 »

Poprosze zaraz Rodzyna, zeby sie wypowiedzial, on ma sporo doswiadczen ze szklami 43 i manualami!
Zapisane

rodzyn
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +1/-0
Offline Offline

Wiadomości: 9


« Odpowiedz #6 : 09 Kwiecień 2010, 19:05:07 »

Osobiście używam ZD 70-300 przez adapter. Po wielu próbach z innymi szkłami pozastałem przy nim. Zdecydowanie nie sprawdził się Lumix 45-200 jaśniejsze szkła z kolei robią się bardzo duże i nieporęczne, a ogniskowe z reguły tylko do 200w ZD. natomiast ZD 70-300 dobrze się trzyma i jest ostry od pełnej dziury przy każdej ogniskowej, przy okazji jest bardzo dobrym obiektywem makro (1:2), rejestruje bardzo dużo szczegułów, bardzo dobrze pracuje pod światło,brak stabilizacji nie jest problemem. Jednocześnie zauważyłem ciekawostkę - jest bardziej roizdzielczy na mikro z G1 niż na E-3.
Pozdrawiam
Zapisane
koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« Odpowiedz #7 : 09 Kwiecień 2010, 22:58:27 »

Osobiście używam ZD 70-300 przez adapter. Po wielu próbach z innymi szkłami pozastałem przy nim. Zdecydowanie nie sprawdził się Lumix 45-200 jaśniejsze szkła z kolei robią się bardzo duże i nieporęczne, a ogniskowe z reguły tylko do 200w ZD. natomiast ZD 70-300 dobrze się trzyma i jest ostry od pełnej dziury przy każdej ogniskowej, przy okazji jest bardzo dobrym obiektywem makro (1:2), rejestruje bardzo dużo szczegułów, bardzo dobrze pracuje pod światło,brak stabilizacji nie jest problemem. Jednocześnie zauważyłem ciekawostkę - jest bardziej roizdzielczy na mikro z G1 niż na E-3.
Pozdrawiam


Dzieki za odpowiedz, gdybym miał możliwość chetnie przetestowalbym ZD 70-300.
Masz może jakieś ptaki ustrzelone gh1 i tym obiektywem? Najlepiej zdjęcia w pełnej rozdzielczości?
Zapisane
rodzyn
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +1/-0
Offline Offline

Wiadomości: 9


« Odpowiedz #8 : 10 Kwiecień 2010, 06:39:56 »

proszę podaj  Twojego maila to wyślę jakiegoś ptaszka i motylka ale z G1.
Zapisane
koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« Odpowiedz #9 : 14 Kwiecień 2010, 10:31:35 »

Witam,

zrobilem kilka fot kaczkom na 140mm i 70mm no i wynik jest jednoznaczny - spadek jakosci obrazu na dlugim koncu.

Pozdrawiam
Marcin
Zapisane
rodzyn
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +1/-0
Offline Offline

Wiadomości: 9


« Odpowiedz #10 : 14 Kwiecień 2010, 14:05:27 »

ten obiektyw Panas zrobił głównie pod wideo ( choć tu jest trochę za ciemny), niestety przy foto to słabe szkło ( może do Cioci na imieniny i owszem)
ale nic poważniejszego- zdecydowanie lepszy do foto jest kit 14-45 Lumix  ale w wersji drugiej z nr zaczynającymi się od 01....; 02..... , z nr zaczynającej się dwoma 00....... jest znacznie gorszy;
Ntomiast do ptaszków nadal podtrzymuję : ZD70-300 przez adapter.
Pozdrawiam
Janusz
Zapisane
Jerry_R
Aktywny użytkownik
***

Pomógł: +10/-0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 175


« Odpowiedz #11 : 16 Kwiecień 2010, 08:17:55 »

Tak dla pogladu - portret z GH1 na 140mm:




Zapisane

Jerry_R
Aktywny użytkownik
***

Pomógł: +10/-0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 175


« Odpowiedz #12 : 17 Kwiecień 2010, 21:45:58 »

Cos mi sie jeszcze przypomnialo. Ktos kto kiedys narzekal na ostrosc na 140mm, na DP Review - zobaczyl, ze po przyknieciu jest ostrzej. Mozesz sprobowac, jesli swiatla starczy.
Zapisane

koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« Odpowiedz #13 : 19 Kwiecień 2010, 09:03:23 »

Witam,

kombinowalem i jest troche lepiej.
Zmiana ogniskowej na 100 - średni wynik, mała różnica w porównaniu do 140mm
Przymkniecie na 140mm do f/8 mała różnica, a czasy zaczynaja być długie
Wyłączone odszumianie - szału nie ma ale troche lepiej.
Cena ZUIKO 70-300 w Stanach 260 $ czyli jakies 740zl :/ a u nas najtaniej 1200zl, ech...

Pozdrawiam
Zapisane
rodzyn
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +1/-0
Offline Offline

Wiadomości: 9


« Odpowiedz #14 : 19 Kwiecień 2010, 18:39:08 »

http://www.allegro.pl/item1007892962_obiektyw_olympus_zuiko_digital_70_300mm.html
ten nie mój , żeby nie było ....
jest do 1000 zł kilka

a tu link do wątku o ZD 70-300:
http://forum.olympusclub.pl/showthread.php?p=622007#post622007



Pozdrawiam
« Ostatnia zmiana: 19 Kwiecień 2010, 19:19:06 wysłane przez rodzyn » Zapisane
Jerry_R
Aktywny użytkownik
***

Pomógł: +10/-0
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 175


« Odpowiedz #15 : 21 Kwiecień 2010, 08:39:44 »

Jeszcze raz wroce do CZASOW. Wlasnie obejrzalem galerie zdjec z Krakowa, zrobione szklem 45-200mm. Na koncowej ogniskowej - ostre sa zdjecia z czasami krotszymi (wlacznie) niz 1/400mm. A np. juz 1/250s - lekkie mydlo....

Trzeba o tym pamietac i podbijac w razie potrzeby ISO lub uzywac monopodu\statywu!

http://picasaweb.google.com/TomaszHeim/Krakow_17_18_04_2010
(po kliknieciu na zdjeciu i "more info" widac parametry)
Zapisane

koniaczek
Nowy użytkownik
*

Pomógł: +0/-0
Offline Offline

Wiadomości: 14


« Odpowiedz #16 : 17 Maj 2010, 00:04:50 »

Witam,
nadal mecze moim sprzętem ptaszyska i muszę powiedzieć, że choć szału nie ma to jestem zadowolony. Sekret tkwi głównie w ilości światła. Ta fota została zrobiona z czasem 1/1000s ISO 400 na 140mm z reki przy wyłączonej stabilizacji. Mam wrażenie ze stabilizacja czasem bardziej przeszkadza niż pomaga i w sytuacjach gdzie można to ja wyłączam.

« Ostatnia zmiana: 17 Maj 2010, 09:53:18 wysłane przez koniaczek » Zapisane
cube007
ZŁOTA jesień
Moderator
Weteran
***

Pomógł: +38/-1
Offline Offline

Płeć: Mężczyzna
Wiadomości: 938



« Odpowiedz #17 : 18 Maj 2010, 12:39:04 »

IMO bardzo fajne zdjecie Uśmiech Zadna stabilizacja nie zastapi krotkiego czasu naswietlania Mrugnięcie
Zapisane

FZ5/LZ8/LX3/LX7/LX100

Piekło jest puste. Wszystkie diabły są tutaj.
Strony: [1]   Do góry
  Drukuj  
 
Skocz do: