Panasonic Lumix GH1 czyli G1 + HD video

[Jerry_R]

Dzieki ;-)

Jutro podjade do serwisu Panasonica, technik ma rzucic okiem.

W miedzyczasie znalazlem ciekawy film: GH1 + 14-140mm HD - niesamowita praca AF:
http://www.vimeo.com/groups/gh1/videos/5264787

[Jerry_R]

RAW vs JPG
Udalo mi sie otworzyc i porownac troche zdjec w obu formatach, czyli JPG z puszki vs RAW. Uzywam LR 2.4.
Kilka spostrzezen.

   OSTROSC
Kolosalna roznica na plus RAW'a. Nagle 14-140mm HD nie wydaje sie juz takie miekkie. Dwa przesuniecia suwakow (to w trakcie testow, a juz w praktyce po prostu zastosowanie preset'u wg ISO i w zaleznosci, czy na zdjeciu sa ludzie, czy nie) daja rezultaty lepsze, niz maksymalne wzmocnienie ostrosci JPG.

   KOLORY
w przypadku JPG dla ISO 100-800 kolory sa zywe, a dla "High ISO" od 1600 NAGLE jakosc spada. Mysle, ze to kwestia algorytmu, gdyz ten spadek (blakniecie, mniejsze nasycenie, mniejsza ilosc odcieni) jest o wiele, wiele slabszy w RAW'ach.

   SZUM
Dla ISO 100-800 - mozna spokojnie uzyc odszumiania za pomoca LR - ktory mistrzem nie jest. Czyli nie jest zle.
1600 LR - LR pozbedzie sie szumu, ale 1) doda sztuczne artefakty, znieksztalcenia oraz 2) widac banding.
1600 DFINE - j.w ale nie tworzy artefaktow i pozbywa sie bandingu (czyli po prostu zdjecie jest mniej ostre i ma slabsza dynamike wzgledem nizszych ISO)
3200 LR i DFINE - jak wyzej, tyle ze wiecej artefaktow, szumu, hot pixeli oraz jeszcze mniej szczegolow

1600 JPG z puszki - lepiej odszumiony niz LR, gorzej niz DFINE, ale slabsza ostrosc i kolorystyka
3200 JPG z puszki - lepiej odszumiony niz LR, gorzej niz DFINE, ale slabsza ostrosc i kolorystyka

PS 1: W przypadku DFINE mozna pewnie podciagnac jeszcze niektore ustawienia (ja uzywalem AUTO), choc i Salomon z pustego nie naleje.
Duzych i zarazem ostrych wydrukow to raczej z tego nie bedzie.

PS 2: "High ISO" dla GH1 to wg mnie 1600 i 3200. Powyzsze komentarze dotycza glownie trudnych warunkow, tzn. duzo ciemnych miejsc na zdjeciu. Podejrzewam, ze ISO 1600 moze byc bardziej uzywalne w dzien w celu skrocenia czasu naswietlania.

*******************************
Dodane dzis zdjecia:
*******************************
P1000178 - 025mm - ISO 1600 [RAW] - NR AUTO DFINE 2.0 DEBANDING
P1000178 - 025mm - ISO 1600 [RAW] - NR MAX LR 2.4
P1000179 - 025mm - ISO 3200 [RAW] - NR AUTO DFINE 2.0 DEBANDING
P1000179 - 025mm - ISO 3200 [RAW] - NR MAX LR 2.4
P1000200 - 025mm - ISO 1600 [RAW] - NR AUTO DFINE 2.0 DEBANDING
P1000200 - 025mm - ISO 1600 [RAW] - NR MAX LR 2.4
P1000201 - 025mm - ISO 3200 [RAW] - NR AUTO DFINE 2.0 DEBANDING
P1000201 - 025mm - ISO 3200 [RAW] - NR MAX LR 2.4
*******************************

PS: Tak z ciekawosci - powtorzylem jeszcze powyzszy test dla ISO 800:
- To co powyzej ma rowniez zastosowanie, ale na duzo mniejsza skale
- Na zdjeciu w dzien LR daje minimalnie gorsze efekty od DFINE (widoczne pewnie dla szumofobow)
- Na zdjeciu w nocy - po dokladniejszym przyjrzeniu sie - LR pozostawia jednak maly banding w ciemnych obszarach, ktorego DFINE oczywiscie sie pozbywa

*******************************
Tak wiec doszly zdjecia:
*******************************
P1000178 - 025mm - ISO 800 [RAW] - NR AUTO DFINE 2.0 DEBANDING
P1000178 - 025mm - ISO 800 [RAW] - NR MAX LR 2.4
P1000200 - 025mm - ISO 800 [RAW] - NR AUTO DFINE 2.0 DEBANDING
P1000200 - 025mm - ISO 800 [RAW] - NR MAX LR 2.4
*******************************

PS: Dla pewnosci przypomne, ze mozna sciagnac do siebie pliki w pelnym rozmiarze, wybierajac z menu DOWNLOAD \ DOWNLOAD PHOTO.

http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rudzinski/TESTPANASONICLUMIXDMCGH114140mmHD

[Jerry_R]

Dzis bylem w serwisie Panasonica w W-Wie. Spytalem sie o leciutki luz na bagnecie. Objawia sie to tym, ze wyczuwa sie lekkie drgniecie w momencie poruszenia obiektywem raz w lewo, raz w prawo...
Chcialem wiedziec, czy to specyfika mojego egzemplarza, czy nie. Technik przyniosl z zaplecza body G1 oraz 14-45mm. Mowil, iz nowe egzemplarze, ktore serwis niedawno dostal.
Sprobowalismy wszystkich kombinacji, czyli moje body, jego szklo, jego body, moje szklo, jego body jego szklo. I taki sam malutki luz zawsze wystepowal... Nie przeszkadza to w zaden sposob w robieniu zdjec, czy nagrywaniu filmow. Zapewne bardziej sie przejalem, gdyz w kombinacji GH1 + 14-140mm HD jest to bardziej odczuwalne - gdyz ten obiektyw ciezej chodzi, trzeba wiecej sily uzyc przy zmianie ogniskowej, niz dotychczasowe zoom'y G1. Tak, czy inaczej, bede chcial to jeszcze sprawdzic z kims kto ma rowniez G(H)1, moze na jakims plenerze forumowym ;-)

Jak to u Was wyglada? Mieszka ktos albo bywa w W-Wie?

No i jak zobaczylem kompaktowosc szkla 14-45, to ten 14-140mm HD to naprawde kolumbryna - i wizualnie i wagowo. G(H)1 + 14-45mm da sie spokojnie trzymac jedna reka. Ze szklem 14-140mm - juz trzeba uzyc o wiele wiecej sily.

Nic, wracam do testowych zdjec.


OSTROSC

Dodalem dzis dwa zdjecia (TEST SHARP 01 oraz TEST SHARP 02) w nastepujacych kombinacjach:

- TEST SHARP 01 - JPG - DEFAULT BODY SETTINGS
- TEST SHARP 01 - RAW - LR 2.4 SHARP AMT 95 MASK 50 DET 50 CLARITY 25
- TEST SHARP 01 - RAW - SHARPENER PRO 3.0

- TEST SHARP 02 - JPG - DEFAULT BODY SETTINGS
- TEST SHARP 02 - RAW - LR 2.4 SHARP AMT 95 MASK 50 DET 50 CLARITY 25
- TEST SHARP 02 - RAW - SHARPENER PRO 3.0 ADAPTIVE SHARP 60%

Coz moge powiedziec?
Roznica miedzy JPG z puszki a wywolanym RAW'em kolosalna, jesli chodzi o ostrosc, oczywiscie na plus RAW'a.
Roznica miedzy LR a dedykowanym plug-in'em Sharpener Pro 3.0 juz nie az taka duza, ale na plus dla Sharpener'a.

PS: JPG z domyslnymi ustawieniami SHARPNESS = 0 (na skali od -2 do +2). Tutaj nie mialem wersji JPG z wyostrzaniem ustawionym na maksymalna wartosc, ale poprzednie zdjecia z testow ISO pokazaly, iz i tak wywolanie RAW'a da lepsza ostrosc, niz najbardziej wyostrzany JPG z puszki.

PPS: TEST 02 moze byc ciut przeostrzone, co moze widac na skorze czlowieka, ale wyglada lepiej na tkaninie. Gdybym jeszcze chcial wycisnac cos wiecej z LR - juz bym dostawal tylko artefakty.

Najlepiej sciagnac do siebie pliki w pelnym rozmiarze, wybierajac z menu DOWNLOAD \ DOWNLOAD PHOTO:
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rudzinski/TESTPANASONICLUMIXDMCGH114140mmHD

[Tomson2009]

Witaj Jerry!
Zacznę od tego, że WIELKIE dzieki za testy GH1.
Na poważnie zastanawiam się nad zakupem tego cacka:) głównie za względu na filmy HD i wymienną optykę.
To dla mnie to bardzo istotne cechy tego aparatu. Wiele sampli już widziałem i wiele o nim samym czytałem.
Skoro już masz aparat w swoich rękach, to pewnie wiele wiecej mogę dowiedzieć się od Ciebie niż od samego
Panasonica.
Bardzo prosiłbym Cię o odpowiedź na pytanie :
Czy w opcjach aparatu mogę ustawić nagrywanie filmu w trybie HD 720 60p ??- taką informacje mamy w specyfikacjach
aparatu na oficjalnej stronie Panasonic Polska.
Natomiast w/g wielu źródeł wiem, że podobno wersja na Europę ma możliwość rejestrować film(oprócz Full HD) tylko 720 50p.
Może jednak gdzieś w menu aparatu można przestawić po prostu REGIONY (Pal na Ntsc i odwrotnie)?
Z góry dziekuje i pozdrawiam.

I jeszcze jedno pytanie do Jerry_R:)
Orientujesz się gdzie i jak w Warszawie mogę obejrzeć GH1???ułatwiłoby mi to pojęcie decyzji o ew. zakupie.
Jaką drogą TY nabyłeś aparat?? Czy sklep Panasonica online??
Jeszcze raz dzięki i pozdrawiam:).

[lumiks]

Fimware 1.1 dla Lumix GH1 jest juz dostepny, zmian jest sporo, w skrocie:
- zwiekszona szybkosc zdjec seryjnych
- w trybie Creative Motion Picture mozna teraz ustawic dluzszy czas migawki (nawet 1/2s)
- poprawiono prace AF i AFC podczas filmowania
- usprawniono AWB
- podobnie jak w sofcie do G1 poprawie ulegla wspolpraca z wybranymi szklami Zuiko
- uniemozliwiono wspolprace z nieoryginalnymi akumulatorami

http://panasonic.jp/support/dsc/download/fts/ftp/Eng/GH1_V11.exe

[Jerry_R]

Czy w opcjach aparatu mogę ustawić nagrywanie filmu w trybie HD 720 60p ??- taką informacje mamy w specyfikacjach aparatu na oficjalnej stronie Panasonic Polska. Natomiast w/g wielu źródeł wiem, że podobno wersja na Europę ma możliwość rejestrować film(oprócz Full HD) tylko 720 50p. Może jednak gdzieś w menu aparatu można przestawić po prostu REGIONY (Pal na Ntsc i odwrotnie)?

Witam, mysle, ze to blad tlumaczen.

PAL
1980 x 1080 - 50i - 25 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x  720 - 50p - 50 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x  720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG

NTSC
1980 x 1080 - 60i - 24 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x  720 - 60p - 60 fps - AVCHD (MPEG-4/H.264)
1280 x  720 - ___ - 30 fps - Motion JPEG

gdzie:
* fps - oznacza, ile klatek na sekunde rejestruje sensor
* i\p - oznacza, jak sygnal jest przekazywany do LCD po HDMI


Na moim GH1 nie da sie wybrac regionu,. Po prostu zachowuje sie jak PAL.

Orientujesz się gdzie i jak w Warszawie mogę obejrzeć GH1???ułatwiłoby mi to pojęcie decyzji o ew. zakupie.Jaką drogą TY nabyłeś aparat?? Czy sklep Panasonica online??

Nie mam pojecia, gdzie mozna by go obejrzec. Tak, kupilem w sklepie on line Panasonica.
Ale nie mart sie, jak masz chwile, chetnie sie spotkam, napisz na priv'a.

Pozdrawiam!

[Jerry_R]

Odpalilem dzis w koncu - tak z ciekawosci, jako eksperyment - SILKYPIX Developer Studio 3.0 SE do wywolywania RAW'ow

Jesli chodzi o tempo dzialania - to wkurzajace jest czekanie na odswiezenie ekranu, po kazdym przesunieciu zdjecia lub suwakow (odszumianie i ostrzenie, to testowalem), a sprzetu slabego nie mam.

Jesli chodzi o jakosc odszumiania i ostrzenia - lepiej niz LR, likwiduje rowniez banding (powiedzmy, ze na 3200 - prawie calkowicie).

No ale slabiej niz Dfine + Sharpener Pro. Dlaczego wspominam akurat Dfine i Sharpener Pro? Tylko dlatego, iz doslownie kilka dni temu, wypuscili oni wersje swoich programow, jako tzw. plug-in'y do LR, ktory jest moim podstawowym srodowiskiem. I postanowilem je sciagnac jako trial 15 dniowy i potestowac.

I jak do tej pory, moge o nich powiedziec:
1) wciagniecie jakiegokolwiek zdjecia oraz odszumienie i wyostrzenie nawet w trybie AUTO (bez zmian parametrow, suwakow) daje lepsze rezultaty, niz cokolwiek co uzyskiwalem w LR spedzajac czas na testy roznych kombinacji suwakow
2) rezultaty sa tym lepsze, im "gorsza" jakosc zdjecia, wyzsze ISO, itp.

Dotyczy to oczywiscie nie tylko GH1. Z ciekawosci zassalem kilka zdjec z jakiegos kompaktu oraz 5D II. Rezultaty naprawde zadziwiajace. Szczegolnie w przypadku mniejszych matryc kompaktow, albo zdjec w gorszych warunkach oswietleniowych.

[Jerry_R]

Trzy zdjecia demonstrujace prace wbudowanej lampy, a dokladniej mozliwosci rozmycia cieni.

Warunki:
- ogniskowa 14mm
- przyslona 7.1
- AF manualny (na kota)
- ISO 800
- RAW (LR + DFINE + SHARPENER PRO)
- WB - lampa blyskowa

Wbudowany flash:


Wbudowany flash z nalozonym dyfuzorem (kilkanascie zl na Allegro):


Wbudowany flash z nalozonym dyfuzorem plus trzymana w reku kartka bialego papieru miedzy lampa a dyfuzorem:


Widac, ze bez dyfuzora na 14 mm obiektyw 14-140mm HD zaslania dol kaddru. Mocne cienie. Zbyt przepalony przod, zbyt ciemny tyl.

Dyfuzor niweluje zasloniecie spodu kadru oraz oslabia cienie i zmniejsze przepalenie przedniego planu wzgledem dalszego.
Dodanie kawalka kartki papieru (miedzy lampe a dyfuzor) niweluje jeszcze bardziej cienie.

PS: Specjalnie i swiadomie uzylem ISO 800, zeby przy okazji jeszcze raz pokazac, czego mozna sie spodziewac (przy korzystaniu z RAW'ow). JPGi sa mniej ostre oraz inne kolorystycznie, inaczej przetworzone przez algorytm w puszce (tzw. film mode = STANDARD).

Mozna sciagnac do siebie pliki w pelnym rozmiarze, wybierajac z menu DOWNLOAD \ DOWNLOAD PHOTO:
http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rud...MCGH114140mmHD

A tak wyglada aparat z nalozonym dyfuzorem:

[Jerry_R]

[PhotoReview Australia]: http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgh1.aspx

Czy ktos wie dlaczego mozliwa do wyciagniecia rozdzielczosc (RAW) jest tak slaba w SilkyPix wzgledem ACR\LR?
Kolejne review to potwierdza... Jak z G1.

[cube007]

Witam glownego testera na forum Dziwna wpadka z tym cieniem od szkla - moim zdaniem lampa powinna miec taka konstrukcje aby mozna bylo swobodnie uzywac, podstawowego (badz co badz) szkla do tego korpusu... Szkoda ze nie pokusili sie o taka lampe jak w L1.

Co do SilkyPix, ACR\LR to nie mam pojecia, zadnego z nich nie uzywam - bazuje na RawTherapee.

BTW. w tescie brakuje mi jednego zdjecia - sama kartka papieru bez dyfuzora

[nugat]

[PhotoReview Australia]: http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced/panasonic-lumix-dmcgh1.aspx

Czy ktos wie dlaczego mozliwa do wyciagniecia rozdzielczosc (RAW) jest tak slaba w SilkyPix wzgledem ACR\LR?
Kolejne review to potwierdza... Jak z G1.

Jedyne wytłumaczenie to słaby algorytm.

[Jerry_R]

Okiem kota:

http://www.youtube.com/watch?v=GKCfD3IpDPk
	Small | Large

Sspojrzcie w srodku filmu, jakie trzymadelko ktos stworzyl ;-)

[what digital camera]: http://www.whatdigitalcamera.com/equipment/digitalslr/8482/1/panasonic-lumix-gh1-review.html

[XYZ]

Ukazał się kolejny test Lumixa GH1, tym razem na Fotopolisie: http://www.fotopolis.pl/index.php?n=9166

Lumix GH1 już w sprzedaży w Polsce w cenie 6999zł. http://www.optyczne.pl/2006-nowo%C5%9B%C4%87-Panasonic_Lumix_DMC-GH1_ju%C5%BC_w_Polsce.html

[bachor25]

matko ale drogi niech ktoś z użytkowników forum kupi zobaczymy kobyłę w akcji

[Jerry_R]

niech ktoś z użytkowników forum kupi zobaczymy kobyłę w akcji

http://picasaweb.google.pl/Jerry.Rudzinski/TESTPANASONICLUMIXDMCGH114140mmHD?feat=directlink

[XYZ]

Jerry_R wykonałeś kawał dobrej roboty z tym testem GH1 i za to plusik! Malkontenci mogą sobie poogladać zdjęcia na ISO 1600, czy ISO3200 bez i włączoną redukcją szumów /NR/ Wg mnie wyniki są bardzo zaskakujące na plus rzecz jasna.

[Jerry_R]

Dzieki, caly czas jeszcze poznaje aparat ;-)
PS: Zastanawiam sie, czy wypada dodawac "i kamere" ..?  

PS: Dajcie znac, jakbyscie chcieli, zebym jeszcze cos zrobil.

[Kasio]

Kilka filmików opisujacych aparat

http://www.vimeo.com/3896381
	Small | Large

http://www.vimeo.com/3404182
	Small | Large

http://www.vimeo.com/4822039
	Small | Large

[Jerry_R]

ale G1

[lumiks]

bachor25 - masz refleks chlopie
Co do ceny - sprawdz ile kosztuje dobry aparat + kamera HD, a najlepiej ile kosztuja kamery z wymienna optyka...

Jerry_R- i kamere, zdecydowanie.

[Jerry_R]

Nie wiedzialem, ze az takie niezrozumienie bedzie w komentarzach: http://www.optyczne.pl//?news=2006

[cube007]

Nie wiedzialem, ze az takie niezrozumienie bedzie w komentarzach: http://www.optyczne.pl//?news=2006

Hmm... gdyby ten sprzet mial logo Canon lub Nikon to pewnie zachwytowi nie byloby konca... ze super, ze rewolucja itp.itd.
Pamietam komentarze po wprowadzeniu przez Olympusa LV do lustrzanek... "po co to komu", "tonacy brzytwy sie chwyta" itd. Dzis w recenzji lustrzanki bez LV fakt ten uznawany jest za glowny jej minus.
Ponadto - dla wielu posiadaczy np. Alfy200 z kitem kupionej rok temu za smieszna kase "lustrzanka - to brzmi dumnie, profesjonalnie" Wiec jak to - dobra jakosc zdjec (nie wspominam o filmie) z aparatu bez "magicznego" lustra ? Toz to herezja w czystej postaci

Ciekawe jak beda wygladac komentarze po wejsciu Samsunga NX na rynek

Marudzenie ze dotychczasowa seria G jest duza wynika z nieznajomosci/ignorancji oferty Panasonica. FZ50 sie skonczyl (zestarzal) bez nastepcy, powyzej tego modelu byl L10, ktory ze wzgledu na cene nawet sie dobrze nie zaczal... G w takim ksztalcie wypelnia powstala luke. Maly M4/3 u Panasa nie mial wtedy sensu, poniewaz na rynek wchodzil nowy LX3.
Druga czesc M4/3 - czyli Olympus - mial male lustrzanki ale nie mial malego, zaawansowanego aparatu, wiec powstal E-P1. Proste jak konstrukcja cepa

Jeszcze taka ogolna refleksja - duzo osob (wiekszosc ?) ma sklonnosc do mierzenia innych wlasna miara. Ta cecha + brak wyobrazni podowduje totalny brak zrozumienia dla innych postaw i potrzeb.

[Jerry_R]

Nic dodac, nic ujac!

Witam glownego testera na forum Dziwna wpadka z tym cieniem od szkla - moim zdaniem lampa powinna miec taka konstrukcje aby mozna bylo swobodnie uzywac, podstawowego (badz co badz) szkla do tego korpusu... Szkoda ze nie pokusili sie o taka lampe jak w L1.

Co do SilkyPix, ACR\LR to nie mam pojecia, zadnego z nich nie uzywam - bazuje na RawTherapee.

BTW. w tescie brakuje mi jednego zdjecia - sama kartka papieru bez dyfuzora

Jakos umknal mi ten post w gaszczu innych 
Dopiero na niego wpadlem   

A propo cienia - dokladnie. Niby w instrukcji pisza tak
- a propo uzycia flash'a dla ogniskowej ponizej 22mm: "Vignetting effect occurs due to the light of the flash"
- oraz: "when distance with the subject is near, the flash light is interrupted with lens and part of picture being taken becomes dark. The distance with subject from which the flash light is interrupted differs according to the lens used"
Sadzac po rozmiarach 14-140mm, mysle ze tylko z tym szklem z dotychczasowego arsenalu u43 Panasa tak sie dzieje,   

[tommyc1]

...co nie zmienia faktu, że cena jest powalona...sprzęt niezły, ale za 7tys. zł mam lustro z porównywalnymi możliwościami oraz kamere cyfrową... szkoda. Zaszokował mnie panasonic, ostrzyłem sobie zęby na ten model, ale za góra 3tys zł a nie ponad 2 razy tyle... muszę sobie odpuścić i szukać czegoś innego, narazie zostaję przy skromnym FZ7

[jrc]

Polska to jest zascianek jednak. Sprzet, przelomowy, ktory w zgrabnym i dosc lekkim opakowaniu laczy dwie funkcjonalnosci - aparat o bardzo dobrej jakosci zdjec i kamere fullHD, a to wszystko z wymienna optyka - powinien w dniu premiery kosztowac na poziomie sredniej pensji w tym biednym kraju. Niestety kosztuje podnad 2 srednie wiec tragedia jest

tommyc1 - kup lustro z porownywalnymi mozliwosciami oraz kamere fullHD z porownywalnymi mozliwosciami. Nie wiem czy Ci 17tys starczy, a co dopiero 7tys...

Ponadto - cena G1 w sklepie Panasa (po rabacie) to prawie 3tys, czyli 30% drozej niz w innych sklepach. GH1 kosztuje tam 6300zl, wiec za kilka miesiecy bedzie dostepny gdzie indziej za 4-4,5tys.