FOTO - aparaty inne niz Panasonic LUMIX

[vito]

Wyciągnięte prosto z aparatu, zero obróbki.

5.
.

6.


7.


8.

[XYZ]

mbartek-sporo zdjęć, w tym wiele całkiem przyjemnych do oglądania, zwłaszcza nieba i potoku, ale widać, że C310 mocno aberruje/nr12/ vito-dziewczyna piękna, portrety na pamiątkę będą, ale imho trzeba było dobłysnąć portret wbudowaną lampką/ zwłaszcza nr.5 i 6/ Nikon D40X bez problemu poradziłby sobie z taką sceną, ewentualnie można korygować siłę błysku. Coloseum nieco za ciemne, ale rozumię, że te fotki bez problemu skorygujesz w kompie i będą cacy.

[mbartek]

Potok (nr robiony w trybie nocnym na aparacie żeby sie woda trochę rozmyła A jak Wy sprawdzacie wszystkie info o zdjęciu? Jak dam prawym i właściwości to mi tylko rozmiary pokazuje - używam Firefoxa

[cube007]

vito - 5 i 6 ladna modelka w slabym kadrze, 7 -bardzo ladne zdjecie, 8 - szaro i ponuro...

mbartek - tyle tego wstawiles ze musze sie zebrac w sobie zeby oceniac, na razie polece Ci zainstalowanie pluginu do exif w ffoxie... Mozesz tez przejsc na Opere

1 i 2 podobaja mi sie, ale troche za duzo szumu widac. 15 - bardzo lubie takie klimaty, nic tylko siasc w tawernie z zmimnym piwkiem w dloni , 16 - masz racje, cien; poza tym bardzo fajne ujecie.

[mariola]

mbartek , ja zainstalowałam sobie do przeglądania exifu Opanda Exif.
Można z tej stronki ściągnąć       http://www.tylkoprogramy.pl/opanda,iexif.php

[mbartek]

Już znalazłem jakąś wtyczkę do FF dzięki

[rafaello71]

vito 7 bardzo fajna, można troszkę przyciąć od góry
5i6 jakieś takie nie naturalne jak fotomontaż, ale ja się nie znam , może tak ma być

[vito]

rafaello71 , to nie fotomontaż, a rozmazanie tła



9.

[sid]

[Wisia]

Sid, czyżbyś nieostrość robił picasą ? Bo naturalna to ona nie jest, wygląda baaardzo sztucznie i, imho, jest zupełnie niepotrzebna.

[sid]

Wisia - co do nieostrości - nie wiem skąd ten pomysł ( masz wyobraźnię ) , to, co widzisz na tym zdjęciu to po prostu mała GO, nie ingerowałem w nią 

jak chcesz to mogę wrzucić zdjęcie całkowicie bez jakiejkolwiek obróbki i zobaczysz, że prawie nie różni się od tego


nieostrość jest w 100% naturalna!

[Wisia]

Sid, też się kiedyś bawiłam Picasą i wychodziła dokładnie taka sztuczna nieostrość.
Jeśli jest faktycznie naturalna, to jestem przeciwko.

[sid]

też się kiedyś bawiłam Picasą

a ja nigdy  

[vito]

10.


11.

[Wisia]

Ten kret to żywy ? 

[mariola]

Ten kret to żywy ? 

Może żywy, tylko "zmęczony" po nocnych szaleństwach    I padł tuż przed swoim kopczykiem

[vito]

właśnie niezbyt żywy
Dlatego dobrałem też taką kolorystykę i zdjęcie jest nieco ciemne.

[1978]

HP R607 4,1 mln pikseli

[sid]

400d + T70-300 + dcr-250






ps..    a szanowna Pani Wisia dlaczego jest przeciwna naturalnej nieostrości?    natura=zło?    

[Wisia]

Szanowny Panie Sid/Sidzie !
Nie jestem przeciwna. W niektórych wypadkach, imho, ona psuje całe zdjęcie.
Akurat tutaj jest całkiem ok. Nawet bardzo ok :-))

[XYZ]

Były już zachody , to teraz wschód:
1.

[mbartek]

Bardzo mi się podoba - świetny klimat.

[mariola]

XYZ, piękna fotka. Jak poprzednik: bardzo klimatyczna.

[cube007]

Super wyszlo, razem z ta mgielka... Zdjecie prosto z aparatu czy z jakims filtrem, ew. obrabiane na komputerze?

[XYZ]

Zdjęcie zrobione E400/matryca Kodaka, szumi, ale w oddaniu kolorów jedna z lepszych/ na olympusowych nastawach -scenka-zachody i wschody/ aparat ustawia balans bieli i korekcję -0.7EV i nasycenie +2/  z autotonacją w komputerze/większośc zdjęć robię na autotonacji, korygując suwakiem wg uznania na podglądzie/ w programie Master Olympusa, choć już mam Adobe Photoshop 6.0- ale się go uczę. Dziękuję za opinie, ta fotka przy przegladzie jakoś tak mi wpadła w oko.